【文/观察者网专栏作者 左玮】

2026年的春天，教育改革的风又一次吹向了中考这道分水岭。

“刚把生物补习班退掉，就收到物理一对一快约不上了的消息了。”一名家长苦笑：“小四门是不考了，但剩下的几门，怕会卷得更凶了。”

近期，吉林省教育厅的一纸通知迅速刷屏——“自2027年开始，将生物学、地理学科调整为考查科目，不作为中考计分科目”。四川乐山、眉山，安徽黄山，陕西西安等地紧随其后，纷纷亮出类似方案。曾经让初中生们挑灯夜战的“小四门”——历史、地理、化学、生物，正在从“计分科目”的名单上批量退出。

然而，就在“减法”运动如火如荼之际，湖北鄂州传来相反的信号：自2026年起，鄂州市将把“小四门”的原始分重新计入中考总分，理由是“与全省政策同步”。

加还是减？考还是不考？这场改革像一场拔河，一头是“减负”的呼声，一头是“内卷”的现实，而绳子中间站满了焦虑的家长和老师——他们既怕孩子累着，又怕孩子输掉。

十年轮回：从“全科开考”到“瘦身减法”

回顾过去十年的中考改革史，“小四门”就像一张被反复翻烙的饼。每一次翻转，都牵动了无数家庭。

2016年前后，在“全科开考、学完即考”的顶层设计下，全国各地掀起了一轮“增科”浪潮。彼时的逻辑清晰而坚定：只有纳入中考计分，学校才会真正重视，学生才会认真学，素质教育才能落地生根。于是，生物、地理、历史、化学纷纷从“考查”晋升为“计分”，中考总分水涨船高。深圳、河南等地总分一度高达610分、700分，有的地区甚至冲上850分。

北京模式一直是各地改革的风向标。2018年，北京推行“五选三”模式，除语数外，学生需从物理、生物（化学）、道法、历史、地理中选三科计入总分。这一方案看似赋予了学生选择权，却催生了令人啼笑皆非的“战术选科”——哪科容易拿满分就选哪科，兴趣与特长退居次席。一位北京重点中学的老师回忆，为了吸引更多学生选择自己所教的科目，部分教师和教研员甚至暗自“比谁出题更简单”。这场博弈最终偏离了改革的初衷。

因此，2021年，北京中考政策再次调整，实行“全科开考、择优计入”（10科目必考，小四门中择两门计入总分）。许多师生回忆，备考压力不但没有减轻，反而因为“既要主科拔尖，又要副科冲满分”而愈发沉重。

“初二备战地理和生物，初三冲刺历史和化学，负担太重。要想初中轻松些，小学一定要超前学。”诸如此类“经验传授”的超前学习风潮，也在全国各地愈演愈烈，孩子们的战线长得像一场马拉松。

转折出现在2023年9月。北京市教委将历史、地理、化学、生物改为考查科目，不再计入中考总分。一位家长回忆，就在通知发布前几天，学校还在要求孩子在暑假每天朗读背诵小四门。几天后，一切戛然而止。“就像一场狂奔突然踩了刹车，既松了口气，又有些恍惚。”

北京的这一“转身”，拉开了本轮中考“瘦身”的大幕：从2025年起，中考计分科目精简为语文、数学、外语、道德与法治、物理、体育与健康6门，总分从670分降至510分。小四门“仅作为录取参考”，成绩以等级呈现。紧随其后，西安宣布化学、生物、地理将退出计分；安徽黄山明确生物地理仅作为“合格”门槛；广州虽保留历史、道法、化学，却大幅削减分值；2026年吉林再发力，宣布自2027年起生物地理不再计分，且改为开卷……

一场席卷全国的“减法”浪潮已成定局。但就在“减法”成为主流的同时，湖北省的“加法”也提醒大众：改革的路从来不是单行道，各地都在一边摸索，一边前行。

支持者的“减负狂欢”VS反对者的“隐形焦虑”

政策的每一次摇摆，都会在舆论场激起千层浪。

在社交平台上，有家长高呼“孩子终于可以少背几本书了”。一位吉林家长在问政平台留言：“学科少了，不计分了，至少初二不用那么紧张。”教授历史的陈老师感慨：“现在是等级制，很多地区考到满分的80%或85%就能拿A，难度下降了一大截。”以前是“分分计较”，现在变成了“过关就好”——分数的放大镜收起来了，压力的阀门也拧松了。

更深层次的变化在教学本身。陈老师的课堂开始组织学生辩论、编写历史剧本。“以往为了提高一两分，要付出大量时间和精力去背和抠细节，也经常考得学生叫苦连天；现在更侧重学科素养，鼓励学生查阅文献、辩论和学以致用。”一位生物老师也感同身受：“现在不计分了，反而能带着学生更多实操——让他们自己设计、自己观察、自己得出结论。”

“不以分数论英雄后，学生反而更好奇和喜欢学科本身了。”一名老师感慨。如果“不计分”能够换来这样的课堂，她认为减法就是值得的。

然而，硬币总有两面。

“不计分了，学校还会好好教吗？孩子还会认真学吗？”这是最常见的质疑。有家长直言：“考什么就教什么，不考就不教不学，这是必然的。一旦不计分了，小四门在学校教学安排中就会边缘化。”这种担忧并非空穴来风。早在2018年北京实行“五选三”时，很多学生在初二考完地理生物并拿到高分后，便彻底放弃历史和化学，课堂上“身在曹营心在汉”。不考的科目，就像舞台上的配角——灯光一移动，催你下台都要快一点。

更有声音指出，当考试科目减少，竞争并不会消失，只会向剩余的“主科”集中。“以前常说‘一分一操场’，如今怕是要‘一分几操场’了。”一位家长苦笑。为了应对这种变化，有些家长开始疯狂“加码”——有的给孩子请一对一数学私教，有的把物理课时从每周三节硬生生补到五节。在某家长论坛上，有虎爸分享自己的计划：面对只剩语数外物的中考，他给孩子报了三个数学班——一个同步、一个奥数、一个压轴题专项。这条帖子获得了数百条回复。当小四门从赛道上撤走，剩下几门课的跑道上，脚步声反而更密集了。

就在“小四门”退出计分的同时，另一个话题也在舆论场激烈交锋：考试形式究竟是开卷好还是闭卷好？各地的选择令人眼花缭乱。

部分地区的中考“小四门”开/闭卷形式

“初中阶段该记的核心知识，还是要靠闭卷巩固；太早开卷，说实话，学生连答案在书的哪个地方都找不到。”一名来自开卷试点学校的老师吐槽。“与其追求形式上的开卷闭卷，不如在命题上下功夫，让每一道题都指向解决问题，而不是答案直接在书中复现。”开卷还是闭卷，就像问“筷子好还是叉子好”——答案从来不取决于工具，而取决于吃什么菜。

更深层的焦虑，来自对“选拔逻辑”重新洗牌的担忧。一位化学老师无奈地说：“中考不计分，很多学生就不学了，多年不接触，进高中也不学吗？万一到时候政策又变了，高考又要考呢？”这种对未来的不确定感，让许多家长和老师如坐针毡。在他们心中，政策像一块橡皮泥，今天捏成这个形状，明天可能又被揉碎重来——谁也不敢完全信，更不想赌。

教师和家长群体的不同认知带来截然相反甚至针锋相对的选择，哪怕就在同一个班级，小四门的“喜怒”也无法相通。A家长的孩子擅长数学物理，却对死记硬背的科目头疼不已，取消小四门对A家庭而言是“重大利好”。但B家长的孩子对历史和地理兴趣浓厚，数学成绩一般，小四门的退出意味着孩子失去了“拉分”的优势科目。这种分化，正在悄然重塑家庭的升学策略和焦虑分布，进而又影响到家校关系和学校教学策略。